参与非法集资赔钱了,一分钱都要不回来?看法学教授如何解读

参与非法集资赔钱了,一分钱都要不回来?

日前,国务院颁布行政法规《防范和处置非法集资条例》。该《条例》第二十五条第三款规定:因参与非法集资受到的损失,由集资参与人自行承担。有人惊呼,参与非法集资赔钱了,一分钱都要不回啦!甚至有法律人士撰文,对该条做出了以下三种解读:

解读一:今后参与非法集资的人,向人民法院诉讼,要求非法集资人赔偿损失的,人民法院将根据本条规定予以驳回。

解读二:今后参与非法集资的人,向相关行政部门提出要求以协助获得赔偿的,行政部门应当会依据本条的规定不予受理。

解读三:我国《民法典》赋予了集资参与人主张民事救济的权利,此条规定违背了《民法典》,属于无效条款。

在我看来,以上解读,均不准确。究其根源,缺乏对我国立法权限配置的理解,也不习惯对法律做体系解释,是错误的根本原因。

民法典赋予当事人的权利,行政法规无权架空

我国《立法法》第四条规定,立法应当遵守法定权限和程序。第八条则进一步规定,“民事基本制度”的立法权属于全国人民代表大会。民事权利属于典型的民事基本制度,立法权保留于全国人大。

也就是说,行政法规无法触碰民事权利。《防范和处置非法集资条例》是典型的行政法规,无权调整集资参与人的民事权利。也就是说,集资参与人有没有民事救济权利,如何主张这一权利,都是全国人大说了算。对于这一点,立法者不可能意识不到。

那么,“因参与非法集资受到的损失,由集资参与人自行承担”,这条规定,究意意欲何为?这就要从非法集资行为本身说起。

根据国务院《条例》的规定,非法集资,是指未经国务院金融管理部门依法许可或者违反国家金融管理规定,以许诺还本付息或者给与其他金融投资回报等方式,向不特定对象吸收资金的行为。

也就是说,集资行为是否合法,取决于是否依法取得许可,是否符合国家金融管理规定。道理很简单,面向不特定多数人吸收资金,关涉公共利益,当然必须遵守相关监管规则。

《民法典》第153条规定,违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。非法集资行为既违反商业银行法,又违背国务院《条例》,符合民法典关于无效民事行为的认定标准,属于无效的民事行为。

问题来了,对于无效行为所造成的损失,是否应当一概由本人自行承担?当然不是。

非法集资参与人仍可主张民事救济

《民法典》第157条,对无效的民事行为处理作出规定:“行为人因该行为取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方由此受到的损失;各方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”

据此,非法集资参与人可以主张的救济包括:

其一,主张返还财产。即使集资参与人有过错,向主事者要回财产,天经地义。《条例》规定,非法集资人必须清退集资款,即是落实《民法典》“返还财产”的这一救济性规定。

其二,集资参与方自身有过错的,承担自身的责任。在许多情况下,很多市场主体明知该集资行为违法,仍然贪图私利而参与,甚至主动帮助主事者多方集资。这样,自身有过错,承担自身的责任。

其三,集资参与人自身没有过错的,除了主张返还财产(本金)之外,可以要求非法集资人赔偿损失(利息)。非法集资情况千差万别,参与人可能是集资人的近亲属,在集资人欺瞒之下,或许并不知道集资人还向社会公开募资,或许不知道集资人超过许可范围和期限募资等等。在此种情况下,集资参与人并无过错,由此造成的损失,可以主张集资人赔偿。

明确无误地提示风险,是行政法规的真正目的

因参与非法集资受到的损失,由集资参与人自行承担。《条例》此条规定,本意是指,在追缴返还之后还有损失的,由投资人自行承担。此条目的,绝不在于否认集资参与人的民事救济权利,也不在于排除政府在此过程中的行政协助安排。

此条规定,最真实的目的,是明确无误地提示风险:参与集资要谨慎,亏钱了自己承担,不要找政府。

有人会说,这不是废话吗?不要说参与非法集资,就连参与合法的投资行为,例如,买卖股票亏损了,也是自己承担风险。

然而,多年的经验表明,老百姓参与集资活动亏损了,例如,参与P2P等赔钱了,仍然找政府。政府不应当动用公共资金,为投资者个人的投资行为买单。

本站文章除注明原创外均整理自互联网,不代表本站立场,发布时已注明来源,如有侵权,请联系管理员,本文链接:https://www.zhaxiansheng.top/info/289427.html